苹果公司究竟该不该协助美国联邦调查局(FBI)解锁恐袭枪手的iPhone，引发了一场关于正义的争辩，FBI认为读取一支手机的讯息以获得枪手情报，才能还给受害者家属应得的正义，而苹果公司与其支持者则认为，虽然公众安全非常重要，但为加密手机进行破解，等于替安全系统开一个后门，危及所有iPhone用户的隐私。美国民众对这件事的意见也很僵持，支持FBI与支持苹果的意见约略持平，这宗案件可能从联邦地区法院一路打到联邦最高法院，整个事件急待一个更清晰的解释。

去年12月发生在加州圣伯纳迪诺一处活动中心的枪击案造成14人死亡，枪手法鲁克夫妻当日下午遭警方击毙，案件显示这似乎是一宗恐怖袭击，但法鲁克夫妻完全没有犯罪前科，也看不出与极端组织有何连繫，由于法鲁克将家中电脑、硬盘拆卸丢弃，破解法鲁克遗留下来的iPhone 就成为执法单位办案的目标。

在斯诺登事件爆发之后，全球互联网企业与科技业者都将加密系统视为第一要紧的事，而且必须要加密到连业者本身都无法获取，让使用者拥有最终绝对的掌控权，才能让「隐私权」三个字重新具有意义，这已成了科技业的「神圣使命」。加密没关係，但与国家安全相牴触时又孰轻孰重?执法机关能不能要求业者提供一把万能钥匙?FBI的说法是当然可以，因为过去的先例中，没有打不开的门砸不烂的锁，不应该让恐怖分子可以永远保存其秘密。

美国司法部取得加州联邦法院的命令状，仰赖的是起源于1789 年的《所有令状法案》(All WrittsAct)，这项法案赋予法院权力，使其可以要求民众按其命令作事。然而斯诺登事件的殷鉴不远，苹果CEO 库克担心一旦开启后门，首先难保政府不会只用在反恐，再来苹果掌握用户多项讯息，如果政府人员将之用在不当用途，或者洩漏给别的政府，那么矛头就会指向苹果，引发一场没完没了的风暴。而其他国家的政府，能不能以类似的理由，要求苹果开后门呢?

讯息时代，人们过着数字化的生活，每个人的手机纪录了私密的爱与幻想，患病的纪录与财务的往来，这种情况随着科技的推进将会愈来愈深入，也赋予「隐私权」一个全新的想象。不像以往警察需要打开一扇扇门，敲烂一把锁，当讯息受到技术者们的保护，隐私的全面毁灭也只在一念之间。在安全与隐私的对抗中，FBI 和苹果的立场已经没有多少让步余地，苹果可能会以编码属于言论自由为由， 抗拒《所有令状法案》，这宗案件预料将需要大法官解决， 然而在这之后，「隐私权」或许会有新的面貌。