《2015澳门廉政公署工作报告》提及多宗涉及民生行政申诉个案，其中亦有因直接判给而被举报，事缘有人举报，指某社团于前年连续几个月，获文化局直接判给三个文艺活动提供口述影像服务，质疑局方无依法，向其他可提供同类服务实体询价。

当局回应廉署解释，因该社团具备相关经验，故连续三次以豁免书面谘询方式直接判给该社团。廉署分析后认为，仅当有关服务具特殊性、不可替代性及作出判给对特区有利情况下，才可豁免书面谘询并进行直接判给。廉署建议当局，应主动邀请其他能提供同类服务实体报价，以确保公平竞争。

另外，有投诉人于去年指社保基金，以其在前年身处澳门不足183日为由，不将其列入公积金制度去年预算盈余特别分配款项名单。

廉署经调查得悉，投诉人于前年有三次经机场出入境时交替使用身份证和特区护照，但社保基金仅以投诉人身份证查核出入境纪录，令纪录不全而产生误会。

社保基金后来已将投诉人重纳名单，而治安警亦接纳廉署意见，于相关申请表上添加各类证件类别供申请人填写证件编号，并加注提醒字句。

另一宗投诉人于2003 年联同妹妹组成家团购入一经济房屋单位，惟一直未获安排签署正式买卖公证书，及至2013年，当其他申请人接通知可办理买卖公证书时，投诉人却收到房屋局通知，指由于她妹妹已拥私人物业，故不能办理相关手续。

廉署经调查后认为，投诉人在03年已递交所有文件，事件乃因于当局与经济房屋发展商之间问题，投诉人并无过错，行政当局不应使投诉人签署买卖公证书合理期望落空，及后房屋局最终向其发出「核準书」。