房屋局昨日公布修订《社会房屋法律制度》谘询总结报告，较受关注有四项，即申请者年龄下限、放宽长者申请人总资产净值限制、「超收入户」及「富户」的定义，以及扣分制度等。当中较大争议是「富户」退场机制，论者认为，「富户」退场后不一定可衔接经屋，遂被迫面对私楼的沉重压力，所谓「富户」，最终沦为输家。

政府一直强调「社屋为主，经屋为辅」，但无论是社屋或经屋，供应量均严重不足，社屋最少等四年才有望上楼，且无固定供应量，无恒常申请机制，亦无上楼期限，申请分配制度再完美，对于轮候经年的市民来讲，却是徒然。

超收入户及富户的定义及处理

谘询文本建议，明确「超收入户」及「富户」的定义。其中，超出收入上限，但未超出上限一倍的租户，定义为「超收入户」；而超出收入上限一倍的租户，则定义为「富户」。

报告表示，就定义而言，各方未见有特别的反对意见，惟其中使用的「富户」一词，有意见认为可能带来标籤效应，认为「富户」未必是指他们真正富有，只是对于其他社会房屋租户来说，其收入相对较高，因此使用「富户」一词并不适合。在将来立法时房屋局会对其重新定义及会考虑其他名称，例如：「非弱势户」、「双倍收入户」。

谘询文本又建议，针对「超收入户」而言，维持原有的基础，即连续界定为「超收入户」三年后，该租户需要缴纳双倍租金，但毋须退场。只有当租户被界定为「富户」时，若连续界定为「富户」两年后，该租户需要缴纳双倍租金；缴纳双倍租金两年后仍属「富户」者，房屋局便须强制单方终止合同，收回社会房屋单位。

谘询期间收到的意见中，赞成及有条件赞成者约佔一半，反对的有三成。赞成者认为「富户」退场能善用社会房屋资源，反对者则顾虑产生「富户」的居住问题，有条件赞同者主要认为四年退场缓冲期太长，但亦有个别意见指应延长超过四年。

检讨个人申请的年龄下限

根据现行法律制度规定，社屋个人申请者须年满18岁，且在澳门居留至少七年的澳门永久性居民提出。谘询文本建议检讨个人申请人的年龄下限，并提出申请人须年满25岁或29岁的两个方案。

报告反映，表示赞同和不赞同需要更改者各佔一半。支持者认为，为更有效分配社会资源，应避免仍为学生的年轻人作出申请；但反对者则认为，年轻人亦可能成为弱势群体，不应以年龄作为限制。同时，更有极端意见认为，可透过设立评分制度，降低年轻人被抽中的机会，或限制学生申请。

房屋局表示，对于应採用何种方案仍未有定案，认为在如何避免滥用资源但又能协助有需要者之间，需要取得平衡，重申当局将来立法时会审慎考虑。

万九公屋大计提出至今七年，但无数市民仍在苦候名单上，谁也不知何时能上楼。（资料图片）

放宽长者申请人的总资产净值限制

对于放宽长者申请人的总资产净值限制方面，谘询文本建议，对65岁或以上的纯长者家团或个人申请人，放宽其总资产净值至不超过由法规订定限额的一倍。

收到的意见大部分认同谘询文本提出的建议，只有个别意见认为长者还有一定的谋生能力而提出反对。部分赞成意见者就资产是否包括海外资产、会否因此出现社会房屋资源错配提出疑问。

房屋局表示，给予长者特别关怀与保护，延续了澳门《基本法》及本地立法的精神，而且谘询期间收到的意见亦显示这符合社会的期望，因此会继续推进这方面立法。

房屋局表示，放寛长者总资产限制，是给予长者特别关怀与保护。（资料图片）

关于引入社会房屋管理扣分制度

谘询文本建议，增加有关承租人及其家团成员违反使用楼宇内外区域时的处罚金额，又或在现有的处罚制度下，加入扣分的併罚制度。针对影响楼宇环境卫生或滋扰邻居的不当行为，对于在一定年期被扣分数累计达一定分额，房屋局有权解除其租赁合同。

报告指出，近七成意见倾向赞同建立扣分制度，仅个别意见表示反对。但有部分赞成扣分制度的意见担心，扣分标準範围过大、导致残疾家团、智障家团或精神病患家团可能较容易被扣满分而需迁出。

房屋局表示，倘若引入扣分制度不可行，局方将从加大处罚力度方面考虑，并将界定为扣分的行为，转化为可作出处罚的行为，若属于影响楼宇安全及卫生的行为，例如在一定期间内累积一定次数时，则解除社会房屋租赁合同。

在引入社屋扣分制度上，高空掷物是重点打击对象之一。（互联网图片）

住社屋仲养狗！

对于文本建议限制饲养狗只，大部分赞同限制饲养狗只的意见认为，社屋租户应有经济困难，不宜多养狗只；另有认为狗只会影响卫生及其他人，也有意见认为即使限制只准养一只狗，也未能解决狗吠滋扰的问题。但多数意见认同，现时有养狗的应可继续饲养。反对的亦有近两成。

18岁没实际需要住社屋 「富户」一词加重市民矛盾

对于房屋局是次的社屋谘询报告，公屋事务委员会委员高岸峰（下图）认为，社屋申请年龄下限方面社会有很多不同声音，但一般人都认同的是，18岁的年轻人没有实质需要立即入住社屋，所以调高年龄下限是合理的。高岸峰续称，从目前的18岁直接提升到29岁「跳得太快」，在制度稳定性方面不合适，他认为改为25岁较适合，未来亦可以适时再行检讨。

高岸峰又指出，他虽然认同要设立社屋富户退场机制，但不赞成使用「富户」这一名称，认为此名称对部分住户不公平、可能加重市民间的矛盾。他建议，当局使用「超收入户」的表述更加準确，避免造成标籤效应。

对于有稍微超出收入上限的住户担心，未来「退场」后难以应付私楼市场的高昂租金，高岸峰建议，当局在新增扣分机制基础上，可引入奖励机制，对于从没有违规的住户，在退场后给予一定时间租金补贴，以免让住户觉得政府「步步进逼」。

有意见认为，18岁年轻人没有入住社屋的迫切需要。（资料图片）