不少人将美国大选的结果怪罪社群媒体，选举期间，「调查希拉莉电邮门事件的探员被杀」、「教宗公开支持特朗普」等假消息病毒式地在脸书、推特上疯传；美国媒体曝光，马其顿几名青年，靠着在脸书发布假新闻而日进斗金，人们认为社群媒体强化了骗局，脸书就这样被推上风口浪尖。

几位马其顿青年毫不讳言，要为网站带来更多人流，在脸书上广传不可或缺。这也是如今许多传统媒体的转型模版，广告投放量逐渐转移到新媒体的时代，社群媒体和搜寻引擎可以直接把观众卖给你，而且无比精準，脸书不必僱用任何一位记者，就有数不清的内容在网页上流动。内容生产者变成马戏团员工，玩命地变更多花样，但赚更多钱的永远是脸书。

传统媒体的崩溃可想而知，新闻是一种知识传播的行业，这种工作原本就很困难，专业、複杂的东西没有人想看，点阅率差，媒体人饿死； 即使有人想看，但一不小心造成反效果或得罪人，媒体人还是饿死。缺乏永续的财务模式，形成了媒体行业的责任真空状态，媒体认为钱都是脸书在赚，脸书才有责任； 脸书却认为自己只是间科技公司，所以也不需要负责。

事实上，脸书曾经僱用一批人筛选趋势文章，但当保守派指控这些人存在左派偏误时，脸书将他们开除，用演算法代替人力，这几乎立即造成一些错误，但如今要朱克伯格重新使用人力，并不实际。朱克伯格本人也说，脸书从不想扮演仲裁者。

朱克伯格始终宣称人性本善，错误自然会有人纠正，认真严肃的内容终究能让人回头，但事实是，教宗支持特朗普的假新闻被分享了86.8万次，闢谣的文章只被分享了三万次，朱克伯格也只能在言论自由面前，对谣言举手投降。

把矛头对準脸书，救不了传统媒体。脸书的演算法不透明，其筛选资讯、蒐集用户讯息的模式值得被警惕，然而要将选举结果怪罪脸书，或许只是传统媒体的情绪反应，毕竟当年奥巴马当选时，人们都称讚他运用新媒体足堪典範，当阿拉伯之春透过社群媒体推翻独裁者时，我们又将之誉为脸书革命、推特革命。

其实脸书从来没有变过，它早就告诉我们人们更喜欢的是个性化的社交讯息，它让人们接收到的是商业结构和受众偏好筛选出来的资讯，而非知识精英试图改变公共舆论而生产的内容，但足堪告慰的是，脸书演算法再强大，内容仍然是由人生产出来的。脸书的「单点故障」，其实也是媒体产业的当机，新媒体与传统舆论场的两极化发展，甚么才是新媒体时代的「公共空间」，值得我们好好思考。