由终审法院法官宋敏莉、利马和中级法院院长赖建雄组成的终审法院合议庭，昨日宣布驳回前检察长何超明提出的声请，认为终审法院院长岑浩辉参与审理何超明案件，不存在有依据、严重且足以使人对岑浩辉的公正无私产生不信任，也没有侵犯何超明的权利，因此以「明显无理由」为由拒绝声请。

终审法院合议庭昨以「明显无理由」驳回何超明申请的终审法院院长岑浩辉「迴避」制度。 （资料图片）

前检察长何超明早前引用《刑事诉讼法典》第32条「拒却及自行迴避」之规定，提出声请拒却终审法院院长岑浩辉参与案件的审理。他指出，岑浩辉在侦查阶段，批准廉署查阅他存放于终审法院办事处的《财产利益申报书》，亦曾主持审理他提出的《人身保护令》，认为岑浩辉对其行为作出了两次认定，主观上会有「强烈/足够迹象显示他实施犯罪」，导致判决不公，因此对岑浩辉申请「迴避」程序。

终审法院合议庭前天（5日）就声请作出裁决，驳回何超明引用「拒却及自行迴避」规定。合议庭指出，就存在「犯罪的强烈迹象发表看法」，从来都没有被立法者视为法官迴避的原因，不属《刑事诉讼法典》第28条「迴避」及第29条「因参与诉讼程序而生之迴避」所尽数列举範围。

终审法院合议庭表示，即便法官曾经以有强烈迹象显示，被告触犯最高可被处以三年以上徒刑的故意犯罪为由，对其科处过羁押的强制措施，该法官也毋须迴避对该被告的审判，同理，不构成批准被告所声请之拒却的充分原因。

终审法院合议庭又称，在澳门特区这样一个人口不多而且法官稀缺的司法区域，不对有关法官迴避的规定作出过分扩张性解释是基本常识，否则在很多时候就没有法官能够审理案件了。原定在前天（5日）开庭审理何超明涉及的刑事案件，由于何超明提出声请，终审法院需取消开庭，先行审理这项声请。