美国三大情报机关6日公布调查报告，明指俄罗斯政府在总统普京的命令下，以黑客入侵、製造舆论等方式，有意图的诋譭民主党总统候选人希拉莉，支持共和党候选人特朗普，影响美国大选结果。这份报告究竟有多少事实证据支持并未公开，而看过完整报告的奥巴马与特朗普两人仍然坚持各自的立场。选举的结果无法改变，也没有哪个人真的被说服，特朗普说这是民主党人输不起的表现，也许说中了某种核心意义。

英国牛津辞典将「后真相」（Post-truth）选为年度词彙，这个词在英国脱欧与美国大选期间，出现机率增加200 倍，改变了全球政治。「后真相」指的并非「假事实」取代了「真相」， 而是「真相」已经不再有人关心。过去人们以为每一场辩论总会把道理愈说愈清楚，或者相信「实践是检验真理的唯一方法」、「真理愈辩愈明」，然而「后真相」时代意谓着讨论未必会有更多交集，真相未必会有人在意，每一次辩论不会有结果，最终大家只是选择自己偏好的一边。特朗普竞选期间的言论不断被主流媒体纠错，但铺天盖地的「事实查核」没有让多少粉丝回心转意。

在「后真相」时代，认知本身成为了事实，情绪反应比科学验证更加重要。在社交网络的催化下，既有的偏见与概念只会不断加强，个人化的讯息制定譬如脸书的「过滤气泡」，让每个人活在自己的同温层里，根据自己的意见或偏见，听见自己想听的，看见自己想看的，而不愿意去相信其他事实的存在。

这个世界本来就是由分歧建构的世界，公共事务的讨论，从来不只建基于事实之上，还包括了人们如何去解释这个事实，每种不同的框架都提供了对同一个事实的不同解释，特别是当牵涉到政治的时候，即使是经过科学验证的气候暖化现象，都必须放在意识形态的框架内才有意义。同一份报告，特朗普称之为对手输不起，奥巴马及民主党人可能称之为迟来的正义，但信者恆信，不信者恆不信，最终无助解决分歧。

特朗普的支持者与批评他的自由派，分别站在身份划分出的界线两端，两边人马的胶着讨论，事实上没有办法促进任何有效的进展，他在胜选演说中强调，现在「是时候包扎分裂的伤口」，并承诺要做「所有美国人的总统」，连败选的希拉莉都呼吁支持者给特朗普一个机会，但是如果人们连对基本事实都没有共识，怎么能让民主运作呢？已经裂开的伤口，真的有这么容易癒合吗？