涉及前检察长何超明被控案另外九名被告，昨（28）日在初级法院合议庭审讯。首被告、涉案公司负责人黄国威作供称，每当接到检察院电话要求提供某种服务时，就会向外边公司询价，然后加上10%至15％后向检察院报价。惟昨日控方呈上的单据显示黄国威向检察院的报价实际上赚逾两倍。

被告黎建恩昨着西装打领带到初级法院应讯，对多份常规性採购文件均「冇印象」。 （梁佩茵摄）

控方庭上询问黄国威为检察院维修冷气的程序？黄国威答辩称，一般由检察院一名叫ROCKY的职员联络他，他到现场观察后，联络二判公司再向检察院报价；检察官萧燕霞询问他是否懂得维修冷气，答称「成部冷气机拆晒就唔识，普通问题都识少少」！遭检察官质疑：「如果你识整就唔使搵二判啦」！黄国威反驳指「一个人点做得晒」!

控方其后呈上相关二判公司于2012年1月至6月为检察院五处地方的冷气维修单据，单据显示二判公司总报价是13万2,000多元，但黄向检察院的最终报价则为两倍多达34万9,000多元，与黄所指的赚10%相差甚远。

检察官萧燕霞质疑黄当中赚取逾20万元，「你上一上去睇睇就赚廿万？」比真正「落手落脚」维修的二判公司赚逾一倍，「你啲时间都几宝贵」！黄随即辩称，10%是「心目中」赚取的数目，实际上未必。又谓「二判公司觉得价钱合理咪做，唔合理可以唔接」!

主审法官林炳辉提醒黄国威要想清楚才说，现争议的不是赚多少的问题，是其作供与实际证据「出入太大」。

另外，第六被告检察长办公室前主任黎建恩出庭应讯，对于传真机及冷气机维修等多份常规性採购文件均表示「冇印象」，又明言对于下属呈上有关採购的建议书，除非是採购新的产品否则都是都未有细看便签名，相信下属亦会按正常程序处理。

控方又提上一份2012年并没有黎建恩签名的物料申请表；黎建恩自言表示为何没有他或顾问的签名，但文件仍可以执行感到奇怪。