刚接手为前检察长何超明辩护的律师潘爱仪，昨日在庭审前向法庭申请重听早前的庭审录音副本，又解释称虽然法庭给予20日时间，至今仍未看完相关的案卷卷宗。合议庭主席岑浩辉回应称，可以书面形式提出申请。

刚接手替何超明辩护的律师潘爱仪昨日指，20多日还未看完宗卷，希望法庭再给予多些时间。 （刘凯辉摄）

在庭审上，法庭继续传召廉署调查人员出庭作证，就清洁及管理合同工程判给部分作证。证人表示，这一部分共有120项判给，涉及金额为2,960多万元，证人在庭上展示一份检察院首次向涉案公司判给工程的建议书，而建议书则是由涉及何案的另一被告陈家辉所撰写，内容包括指当时的公司有进步空间，相关服务上需要进步空间，希望换公司，所以希望改判给成立只有十多日的涉案公司。

辩方律师盘问证人，有没有求证过前一间公司所提供的服务时，当中有没有收过投诉，又或有不足之处才要换公司？证人回答称，虽没有这部分资料，但涉案公司承批检察院清洁服务后，其实都是分判回之前曾向检察院提供服务的公司，而涉案公司收取的金额，亦会较前一间公司高出15%。

证人又称，首次判给涉案公司的建议书，都由陈家辉撰写及黎建恩同意，最后由何超明批准。此外，证人称，涉案公司表明会在承接检察院的两个货仓管理服务后，再聘请一批清洁人员、管理员和值勤人员等，但廉署在调查时发现，涉案公司的社保供款纪录中，两个货仓只登记同一名报称看更的人士。辩方答辩称，或者是涉案公司没有为僱员供款所致。

另外，在昨午的庭审中，法院传召三名证人，分别是保利达洋行地产销售员、管理层人员及一名会计，就何超明太太周小芙持有的海天居单位作证，三人均称不认识何超明及周小芙。

证人称，集团老闆柯为湘曾于2008年底，指示将一个价值近800万元的「海天居」楼花单位，以75折售予涉案商人麦炎泰，并称是「朋友价」。其后麦炎泰表示，希望将单位转让给周小芙，并获柯为湘同意。

柯为湘又叮嘱证人称，由于母公司是香港上市公司，佔「海天居」项目的80%权益，提供折扣会分薄股东权益，买卖合同只能写原价，并着令要妥善处理。最终折扣差额由柯为湘拥有的独立公司支付，但保利达洋行先后发出四张单据，显示收到由周小芙支付的差额。

控方质疑保利达集团虚构有关单据，又询问三名证人如将有关单据送往香港联交所，公司会否为此受到调查？三名证人均表示不同意是虚构，又认为是惯常做法，只是为客人提供折扣，控方续称，事件会交由相关部门跟进。

另外， 何超明在下午庭审完结前再次发言时称，从来不知道购买上述单位存在折扣，又指单位原本是买来送赠父亲，但由于父亲已老迈，将来可能牵涉遗产处理等问题， 此外， 亦由于自己在澳门太出名，最后决定单位业权由太太持有。