欧洲政坛近年对欧盟或欧元区存在的必要，有许多反思与讨论，收回主权退出欧盟的说法，至今仍难以得到主流意见的认同，被认为是不负责任与消极的做法，却能够深深打动民众心理，法国就是这样的例子，极左与极右主张脱欧，传统政客则主张改革欧盟，偏偏这些传统的政治精英每每让人民伤透了心。

法国是欧盟政经体系的核心，也是欧元区内第二大经济体，对欧盟的影响远超过使用英镑的英国。法国更是个负债累累的国家，庞大的公共财政支出佔国家GDP约57%，经济成长乏力，早已不具备脱离欧盟的健康财政体质，虽然债务问题不比希腊或西班牙等国家好，在欧洲央行背书下仍被资本市场看好。而若脱离欧盟，光是重新使用法郎就可能使市场崩盘、债务违约，许多企业甚至政府，可能在脱欧的一瞬间破产。值得参考的对象就是2001年12月阿根廷比索与美元脱钩，社会发生严重的集体骚

乱，政府被迫实施长达12个月的现金管制。

此外，法国出口至欧盟国家的货物比例高于英国，脱欧后对出口的影响比英国更大，边境必须重新设立海关，出口吸引力必将大幅减少。而失去欧盟庇护的法国，也将引发外资撤退潮，工作机会只能比原来更少，失业率恐怕会再创新高。对于这一切，勒庞或梅朗雄都没有给出明确的答案。两人不但主张脱欧，还说要大幅增加公共开支，法国又不具备美国或英国这种单独谈条件的能力，钱从哪里来？用法郎举债？

不论是法国或是欧盟，确实都需要改变，欧元区内不论经济体质使用统一货币，本来就会衍生出很多问题，勒庞或梅朗雄关于欧元的批评都没有错，欧元区国家无法使用货币工具调整应对经济危机，也连带因为统一货币影响到人民的生活，欧洲议会的经济政策无法落实到不同状况、不同文化的国家，始终难以成事。

如今欧盟的状况就像一列失速的列车，继续前行未知能否有出路，跳车却也是粉身碎骨，而用民粹的方法与反智的言论股动民粹，不告知选择「跳车」要面对甚么后果，只是无良政客的典型做风。

对非欧盟国家的领袖而言，欧盟的危机是全球化危机的缩影，脱欧、民粹、保护主义与民族主义环环相扣，但每个主张保护主义的民粹领袖之间，彼此又很难存在合作的可能，保护主义本身就与互惠互利精神相斥，却又注定是个假命题，因为没有哪个国家不靠对外交往能活得下去。同上一条船，就该共同把好舵，即使欧元需要退场，欧元区国家集体决定也都好过各自「跳车」。关于法国脱欧后的未来，勒庞从来没有说清楚，法国人渴望改变，但脱欧绝不是好的选择。