政府派钱能否真正拉动消费，从而达到政策预期目标呢？答案是不一定。有关话题不管在理论界还是在实践中都存在许多不同的看法。政府直接派钱，例如派现金或消费券，或通过财政补贴、减免税等方式鼓励消费，可直接或间接增加居民短期可支配收入，对低收入群体的影响尤其明显，从而刺激和促进社会总体消费，在短期内可取得较显着的效果。例如，据报道，2024年中国中央财政安排3000亿元人民币支持消费品以旧换新（较2023年翻番），带动汽车、家电等销售额超1.3万亿。美国疫情期间的现金补助也推动了当地零售、餐饮行业短期复甦。但是，政府派钱能否拉动消费，不仅在于派多少，更在于怎么派。有研究发现，消费者对不同来源收入会赋予不同心理价值，例如，消费券被视为意外之财，心理账户倾向于花掉；现金则可能存入储蓄账户。另外，如果居民对未来不看好，会增加预防性储蓄。这些都会抵消一部分派钱的刺激效果。

政府派钱拉动消费的最终目的是希望利用乘数效应，通过增加需求带动生产和供应，以提振经济和改善就业。通俗地讲，在经济疲弱或衰退时期，政府派钱直接增加居民收入，刺激消费需求，带动企业销售增长，企业扩大生产，就业和工资提升，再进一步带动消费，形成循环放大效应。例如，美国每1美元疫情现金补助带动1.5美元经济活动。不过，有研究认为，消费取决于永久性收入即长期预期收入，而非暂时性收入，一次性派钱（临时收入）可能被储蓄而非消费，刺激效果有限，会明显减低乘数效应。总需求在短时期快速增加，亦可能会推昇物价水平，带来通胀压力。另外，如果一个经济体以服务业为主，产品主要依赖进口，派钱即使能增加本地消费，但结果只会令进口增加，对本地实体经济的拉动作用十分有限。

澳门创新发展研究会副理事长 王耀