前检察长何超明上月26日于外港码头离境期间被廉政公署人员拘捕后，一直在路环监狱遭羁押，终审法院昨日审理何超明「人身保护令」申请，虽然何超明代表律师在庭上指出，何超明仍为助理检察长，按照《司法官通则》，在被起诉和法庭庭审前不应被羁押，但经合议庭商议后，认为此案不适合用「人身保护令」，最后否决其申请，即继续在监狱羁押。

然而，代表律师指出，何超明任检察长15年间，处理众多重大刑事案件（包括欧文龙案），但他现时没有分开囚禁；换言之，当日高高在上的检察长，今日和三山五岳的囚犯共处一仓，人身安全受到何种威胁，不言而喻。

在路环监狱铁栏后面，前检察长何超明（下图）会与各式各样的囚犯共处一仓，代表律师指这对何超明人身安全构成威胁。（澳门杂誌图片）

何超明目前仍然在路环澳门监狱中羁押，由律师梁永本代表他申请「人身保护令」及参与听证。终审法院方面，由宋敏莉（裁判书製作法官）、岑浩辉和赖健雄三位法官共同审议。

梁永本在庭上指出，何超明虽然在去年2月10日获委任为「刑事法律制度研究委员会」主任，但期间一直在做检察院的工作，如代表检察院到武汉、瑞典等地公干，故何超明仍履行检察院职务，即仍为司法官；同时，何超明亦被委任检察院司法官及助理检察长，按照《司法官通则》，司法官被起诉或正式提堂前，可免受覊押。

代表律师梁永本以何超明仍是司法官身份，作为申请《人身保护令》的最大理据，但终被否决。（袁金秀摄）

患病之身更受威胁？

梁永本又提到，《司法官通则》规定，司法官有需要分开囚禁，但何过去15年审理众多重大刑事案件，他现时没有以司法官身份分开囚禁，会有人身危险；且何超明亦有病在身，需要即时治疗。至于何超明患哪种疾病，梁永本没有透露。

下属检控「前领导」

助理检察长陈子劲则认为，「刑事法律制度研究委员会」是特区政府行政架构下的组织，何超明没有实际履行司法官职务，且主任一职不一定由司法官担任，据位人应是公职人员身份，若以司法官身份为由而不接受羁押，是扭曲法律原意。助理检察长陈子劲承认，法律对疑犯有所限制，但认为问题应通过修改法律解决，而非违反现行法律。

「虚衔」司法官不受保障

终审法院合议庭主席宋敏莉在裁判中称，「司法官」应该仅指实际履行职务的司法官，而不包括那些虽保留司法官身份，但并非实际履行该职务者，故只有正在实际履行司法官职务者，才能享有《司法官通则》所赋予的权利。

由于何超明担任「刑事法律制度研究委员会」主任一职后，并没有再履行助理检察长的职务，即没有实际履行司法官职能，故不受《司法官通则》中的保障。

保障岂能多过特首！

宋敏莉又称，若何超明仍享有该保障，意味比行政长官享有更多权利和保障，逻辑上「讲唔通」。宋并称，法庭已判断何超明具潜逃风险和有可能扰乱诉讼的行为。

终审法院合议庭助审法官、终审法院院长岑浩辉指，合议庭三位法官一致认为，此宗个案不适用人身保护令，若声请人不满被羁押，应提出上诉，但根据现行法律，由于相关决定由终审法院法官作出，嫌犯不可上诉。至于是次开庭审理申请，是要宣示终审法院的立场，对日后案件亦有参考作用。

代表律师：尽做啦！

梁永本出庭后被大批传媒追访，他称，团队会再研究下一步「点做」，基于司法保密原则，现时不会透露太多，希望记者「拍硬档」，且「要讲嘅嘢已经喺庭上讲晒」，没有补充，法律可以做到的事，都会尽量去做。